W., de Oliver Stone: comédia ou drama?

O Correio da Manhã de hoje refere que a Lionsgate, produtora de W., pretende enviar o filme de Oliver Stone para concorrer aos Globos de Ouro - mas na categoria de comédia e não de drama. É a única saída airosa para premiar um filme que é tão pouco comédia como é drama. Só o facto da Lionsgate propôr o filme para concorrer a uma "categoria" (sendo que categoria é coisa que o filme não tem), parece-me um absurdo.

Chega de bater no ceguinho: basta dizer que o verdadeiro Bush teria sempre muito mais piada que um filme cómico, ou levemente irónico sobre a sua vida. E que, portanto, a única saída de Oliver Stone seria fazer de W. um drama, coisa que ele não fez, não soube fazer ou (eis a minha escolha) não quis fazer. O que lhe faltou, uma teoria da conspiração? Creio que o 11 de Setembro 2001 teria dado pano para mangas (nada disso aparece no filme). Mas, como sempre quando se trata de biopics, faltou um pouco mais de História, de distanciamento temporal à sua história.

Também não ajuda o facto de Stone ter reduzido um potencial character study sobre os homens do presidente a um sketch dos Marretas. Basta ver a caracterização de Richard Dreyfuss (como Dick Cheney), Thandie Newton (Condolezza Rice) ou Jeffrey Wright (Colin Powell) para se perceber o nível de seriedade deste projecto.

Para mim, trata-se da primeira decepção da temporada para os filmes que eventualmente poderão concorrer aos Óscares. A segunda decepção é Ensaio Sobre a Cegueira, de Fernando Meirelles. A ele voltarei.